Onze missie:

Het is onze intentie om langs democratische weg de anarchistische visie op de samenleving te implementeren, zoals die bijvoorbeeld in het handzame en goed leesbare boekje "Anarchisme, een introductie" van De Vrije Bond wordt uitgelegd.

Ons karakter:

Wij staan voor duidelijke principes, helder taalgebruik en een einde aan de hypocrisie en dubbele belangen. Onze enige prioriteit is Het Volk (niet die krant), daarbij logischer wijs inbegrepen klimaat en vrede. Onze inspiratiebron heet pragma.

Onze visie:

Wat is er mis?

Ons huidige politieke stelsel heet een "parlementaire democratie". Dat suggereert dat er macht bij het volk zou liggen maar dat lukt alleen als het volk verenigd is. Nu ligt de macht bij de achterkamertjes van de traditionele regeringspartijen die bepalen welke van hun trekpoppen (alleen de trouwste) verkiesbaar zijn. Welke filosofieën daar leidend zijn wordt duidelijk geïllustreerd door bijvoorbeeld Zondag Met Lubach-De Eerste Kamer.

Maar als er iets vreselijk mis is met onze democratie dan moeten daar toch gevolgen van aanwijsbaar zijn in het heden?

Awel, met hulp van het biefstuk-socialisme hebben de achterkamertjes de suggestie geplant dat economische groei in het belang van het volk zou zijn;
in het belang van de economie
1) schudden onze notabelen handjes met misdadigers
2) gaan grootoplichters vrijuit
3) wordt het volk voorgelogen dan wel van hypocrisie de standaard gemaakt
4) zijn er mensen dakloos geworden
*) enz.

ad 1) schudden onze notabelen handjes met misdadigers:Laten we wel wezen, iemand die de impact van menselijk handelen op het klimaat ontkent is een onbenul of, als hij ook nog macht heeft, een misdadiger. Meneer Trump is geen onbenul. Meneer Rutte is bij hem op bezoek geweest en heel beleefd gebleven.
Bij de verkiezing van meneer Trump wist driekwart van Europa: dit wordt een ramp. Er is maar één manier waarop wij het Amerikaanse volk kunnen laten zien hoe wij over hem denken: volstrekt negeren. Niet dus, als het om economisch belang gaat.

ad 2) gaan grootoplichters vrijuit:De ramp die Dirk Scheringa met zijn DSB-bank heeft veroorzaakt is goed gedocumenteerd. Uit alles blijkt dat meneer Scheringa altijd en overal heeft geprobeerd de ander een verkeerde indruk te geven, eufemistisch gezegd. Zijn bank heeft nog een boete gekregen wegens valse voorlichting, maar het kenmerkt het hele oeuvre van heer Scheringa. In Algemeen Begrijpelijk Nederlands heet zoiets oplichting.
Als verweer zegt meneer Scheringa: "Ik heb niets gedaan wat de andere banken niet ook gedaan hebben." Als verweer is dat dan wel effectief -het zou de economie geen goed doen als de hele Nederlandse bankwereld op het verdachtenbankje komt-, juridisch slaat het nergens op. En het verklaart ook niet het enorme spoor van ellende dat de DSB heeft achtergelaten, waarmee ze de 'oogst aan ellende' van de andere banken gezamenlijk ruim overtreffen.

ad 3) wordt het volk voorgelogen dan wel van hypocrisie de standaard gemaakt:Dacht u dan dat een scharrelei komt van een kip die kan scharrelen?

ad 4) zijn er mensen dakloos geworden:De liberalen hebben als antwoord op de kredietcrisis (waardoor huizen goedkoper werden)
- nieuwbouw tegengewerkt mbv een extra belasting voor de woningcorporaties,
- overdrachtsbelasting omlaag gewerkt,
- de vraag vergroot door buitenlandse investeerders aan te trekken en binnenlandse investeerders te faciliteren,
waardoor de huizenprijzen door het plafond zijn gegaan.
Afgelopen zomer stond in de krant dat het aantal daklozen in de afgelopen 10 jaar ofzo is verdubbeld. Dat is natuurlijk niet alleen de schuld van het huizenpolitiek, de afbraak van de psychiatrische zorg heeft daar ook goed aan meegewerkt.

ad *) enz.:

Teveel om op te noemen

Ons alternatief-korte termijn:

-Wij willen een taboe op het economisch argument in het politieke debat. Dat levert een enorme verrijking van de bewegingsruimte voor de pragma op. Economische prioriteit achten wij voor een rijk land als Nederland immoreel t.o.v. de aankomende slachtoffers, wetende dat economie (produceren en consumeren) inherent in tegenspraak is met het klimaatstreven en dus op termijn levens kost en verwoest.
-Wij willen een inclusieve samenleving, dwz dat niemand zich uitgesloten hoeft te voelen. Bijv.: Nederland is een rijk land, niemand hoeft zich arm te voelen, ware het niet dat het sommige van onze regimes zich simpelweg volksvijandig profileren, zie Arjen op Zondag-Sociale Advocatuur. Bedenk eens hoeveel winst die inclusiviteit zou opleveren  zoals op het terrein van criminaliteitsbestrijding en algemeen welzijn. 
-Wij willen een internationale politiek die gebaseerd is op de volgende principes:
1) Alle volkeren zijn onze vrienden
2) Onze vijanden zijn de leiders die daar anders over denken
3) Ons optreden moet conflictmijdend dan wel de-escalerend zijn

Ons alternatief-lange termijn

Om enige verandering tijdsbestendig te maken zullen we het democratisch systeem moeten veranderen om te voorkomen dat er een charismatische psychopaat de boel weer vernaggelt. Een systeem met beroepspolitici vraagt om corruptie.
Wij pretenderen zeker niet de ultieme wijsheid te hebben, ook niet voor een alternatief voor dit systeem. Maar we hebben wel een idee. U moet het volgende zien als een eerste voorzet, discussiestuk, waarbij we niet eens alle genoemde aspecten serieus ambiëren.

We denken aan raden-systeem zoals beschreven in het goed leesbare boekje "Anarchisme, een introductie" van De Vrije Bond aan de basis en een kabinet van deskundigen die blijk hebben gegeven van moreel gehalte, aangestuurd door de vertegenwoordigers uit het raden-systeem en benoemd door de koning op voordracht van de vertrekkende of achterblijvende minister(s): in plaats van een representatieve democratie één op basis van vertegenwoordiging.
Dit zou betekenen dat iedere burger invloed kan hebben.